Wikipédia:Referálás/Angkor

Referálás eredménye

Az alábbi szócikk szerepelt a Wikipédia:Referálás lapon. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjának aljára írhatod. Ezt a szakaszt már ne szerkeszd!

A referálás eredménye:

Angkor

Nekem nagyon tetszik. Van-e esetleg valakinek ötlete a bővítésére vagy kiegészítésére, mielőtt kiemeltre felterjesztjük? --Lily15 ^üzenet 2007. március 24., 18:39 (CET)

Észrevétel:

• A cikkben elég sok a kövérrel szedett betű, holott a Formai útmutató [1] tartalmazza, hogy „A magyar Wikipédiában dőlt betűkkel szedhetjük a kiemeléseket, az idézeteket, az idegen kifejezéseket. A kövérítést rendszerint csak a szócikk címszavának első előfordulásakor használjuk.”
• Biztos csak én vagyok tudatlan, de a Khmer Királyság és a Khmer Birodalom az ugyanaz? Csak azért, mert a cikkben mindkettő elnevezés szerepel.

Köszi: Filoma 2007. március 25., 20:59 (CEST)

• Köszönet az észrevételekért! Részben máris készen van a javítás. A Khmer Királyság valóban azonos a Khmer Birodalommal. Azt hiszem a cikk első mondatában egyértelműen kijavítottam. Azért használom mind a két elnevezést, mert a birodalmak élén jellemzően császárok uarlkodnak, de itt nem. A khmer uralkodók mind királyok, bár istennek képzelték magukat :).

A császár-király elnevezés keleten problémásabb, mint nyugaton, az viszont nem igaz, hogy birodalmon csak császár uralkodhatna, gondolj a brit birodalomra. Mindenesetre a Khmer Birodalom biztosan királyság, szokták angkori birodalom néven is emlegetni. Elég érdekes, ahogy az Indokínai félszigeten ebben a négy-öt erős nemzetben (burmaiak, thaiok, laosziak, vietnamiak és khmerek) hol itt, hol ott emelkedett egy-egy állam vagy államszövetség mint buborék a többi fölé (Ayutthaya, Angkor...) sat. – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 27., 15:30 (CEST)

Brit birodalom: Viktória mint India császárnője [2]? Csak úgy eszembe jutott:). Off, én beszéltem. --Lily15 ^üzenet 2007. március 27., 18:08 (CEST)--Lily15 ^üzenet 2007. március 27., 18:08 (CEST)

Ehehe. Az már a bir. hanyatlásának ideje, ráadásul egy erőteljes fikció. A kortárs brit lapokban epés karikatúrák jelentek meg az uralkodójának császári koronával kedveskedő miniszterelnökről. Majd előkerítem.

– Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 27., 18:22 (CEST)

Na itten van: [3], a képen Disraeli miniszterelnök mint arab kufár kínálgatja az öreg Viktóriát az ind koronával, aláríás: "Fiatalító koronát vénasszonyoknak". Rémes egy népség ezek a britek. :o) – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 27., 18:32 (CEST)

Na ebben aztán egyetértünk, de senor Bennóóó, mondja már, hogy tökéletes ez a cikkkkkk, naaaa, már beragad itt a billentyű. Kata 2007. március 27., 18:35 (CEST)

;DDD--Lily15 ^üzenet 2007. március 27., 18:40 (CEST)

Szégyen és gyalázat, be se merem vallani, de azért nem írtam még ide, mert nem olvastam el még végig, csak néhány alfejezetét, mert nekem Angkor-Vatról kellett valami, de már gyűjtöm az erőt és mindjárt-mindjárt. Egy kérdésem van kapásból: valaki itt végigment a keleti nevek átírásán, abban megbízhatunk? – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 27., 18:39 (CEST)

Istennek hála, drága Benno, hogy itt vagy és mint ahogyan a vitalapomon már korábban említetted, friss ismereteid vannak a nevek pontos átírásáról. Itt ugyanis bajban vagyok :o( egy picit :o). (Bocs a plágiumért :o)!). Nem a királynevekkel, mert azt relatív sok helyen ellenőrizni tudtam, hanem a templomok neveivel. Ott ugyanis találtam egy-egy helyen olyan magyar átírást mint pl. Bantéjszrei[4] és Bakszercsamkrong. Azt amelyiket nyomtatottan is láttam azt használtam, de amit csak egy internetes oldalon találtam azt nem... Jelezted, hogy te dolgoztál hasonló témájú könyv fordításán. Ezért (ismét) arra kérlek, hogy ha tudod a mai pontos névhasználatokat adj egy jó listát, és „úttörő becsület szavamra” :) végigjavítom az összes cikket amit ebben a témában alkottam.

A császár-király keleti használata ügyében csak egyetérteni tudok - de „khmeréknél” tutira isten-királyok voltak :).--Beaujolais 2007. március 27., 19:28 (CEST)

Hm-hm. Ezt hívják úgy, hogy akasztják a hóhért?! :o) Az a nagy helyzet, hogy a fordításkor mindig volt nyelvi lektorunk, és ugyan előjegyeztem az Akadémia keleti helyesírásokkal foglalkozó szabványkáját, de még nem érkezett meg. :o) Ettől függetlenül azonnali nyomozásba kezdek, csak akad egy khmer-szakértő a környéken. A nyüves Osiris H persze pont ezzel nem foglalkozik. :o) Nyomozás indul. – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 27., 19:31 (CEST)

• A kövérítéseket a deWiki formáját követve alkalmaztam, mert úgy gondoltam kövéren szedve könnyebb a sok ...varman olvasása, és ettől a történelmi rész áttekinthetőbb és tagoltabb. Nem ragaszkodom hozzá, bár az első javítás során még meghagytam. A Szómagyazrázat részben azért alkalmaztam, mert a különböző szavak más-más nyelven való leírása így jobban elkülönül. Itt meghagynám - vagy ötletet kérek...--Beaujolais 2007. március 27., 15:20 (CEST)

Szerintem simán mehet kiemeltnek a jelenlegi állapotában. --Opa  _vita | ^meló 2007. március 25., 21:50 (CEST)

• Szerintem csak a külső hivatkozásokat kell megszépítni és a kultúra részéből a kiemeléseket eltüntetni, aztán jelöljük kiemeltnek. Kata 2007. március 25., 21:58 (CEST)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá!